踩雷的还是对炮的，死的都很“丝滑”，就是在观众觉得他该牺牲的时候，很干脆地领盒饭下场。
至于观感，不过不失吧。
因为当战场上的某种情势发展，被观众判断为必死无疑时，对角色的情感投射会迅速消退，避免角色的死亡牵动自身的情绪，这是一种潜意识下的自我保护。
而情感投射过多抽身困难的观众，则会把角色死亡的怒气转嫁到导演和编剧身上，要么斥责剧情编排不合理，要么怒喷主创洒狗血乱煽情。
不管是情感消退还是愤怒转嫁，都是观影情绪上的巨大断裂，理所当然会影响到整体的观影体验。
这个问题是无解的，根源就在于陈一鸣说过的文戏太软导致的脱敏感。
换一个强人人设，同样的绝境会被观众解读为九死一生，内心依旧期待角色创造奇迹。
哪怕最后奇迹没有发生，角色依旧死了，角色期待与观影预期之间，也还是存在微妙的落差空间，这就给情感延续创造了机会。
前世陈一鸣看过的华国战争片，只有《长津湖》里段奕宏饰演的营长，给他带去过期待奇迹的观感。
其他角色，包括吴京饰演的主角，都没能演绎出相近的感觉。
胡军扮演的老炮长其实也有些味道，可惜主创给他安排的死法过于失智，让陈一鸣直接出戏了，白瞎了胡军的精湛演出。
这种期待感必须源自演员的演绎，而不是剧情的编排，否则就是李晨那个角色的观感，死来死去怎么也死不掉，然后无可挽回地神剧化。
打破预期和符合预期之外，还有先符合再打破的编排，追求一种突如其来的反差感。
《拯救大兵瑞恩》的第一幕抢滩登陆戏里，这类案例特别多，汉克斯上岸路上经手的那几个，基本都是如此。
不过这种玩儿法有愚弄观众的嫌疑，一般都是用在龙套身上，而且还不能过于频繁。
配角身上的情感投射比龙套多得多，这么玩儿会被观众扔皮鞋的。
陈一鸣所设想的，则是这三种以外的第四种，超越预期。
类似《长津湖》里的段奕宏，由演员来尽力塑造配角的强人特质。
而在剧情编排上，同样是九死一生的险境，而且更加紧迫，不留余地。
区别在于配角挺身而出之后，电影的视角就被主角带走了，并不会直接交待配角的结局。
通过镜头呈现给观众的，只有连绵不绝的枪声和炮火。
配角是生是死，全凭观众自己想象。
陈一鸣在脑海里推演的结果是，假如有理想的构图和准确的运镜，营造出来的氛围并不逊色于《李延年》的“直死”拍法。
当然这种“耍小聪明”的做法，也只有一镜到底的《1951》可以玩儿。
常规战争片这么搞的话，简直比愚弄观众还要恶劣，扔向导演的除了皮鞋还会有刀片。
请收藏：https://m.dagang8.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）